苏州一名已婚男子因出轨行为，在情人家中遇到困难时主动借款30万元，并表示若非要设定还款期限，则"借你一万年"。然而不到一年两人感情破裂后，该男子反复要求返还借款。面对诉讼请求，情人回应称"即便卖房也要还钱"。
案件审理过程中，法院认为双方通过微信沟通时存在意思表示分歧：情人主动提出出具借条的要求被拒绝后，男子以"加个期限一万年"的表述替代约定。这种表述方式不符合民间借贷法律关系成立要件。
进一步分析显示，在婚姻关系存续期间与情人同居的行为本身已违反社会公序良俗原则。即便解除同居关系后要求返还赠与款项的行为也违背了诚实信用原则。
法院最终认定该30万元属于赠与性质而非借款合同关系，并指出此类行为损害了婚姻伦理和社会公共利益。因此驳回了男子的诉讼请求。
该案例引发广泛讨论：当涉及感情纠纷时，金钱往来是否能被认定为合法借贷？在婚姻关系存续期间产生的赠与行为是否具有法律效力？这些争议反映了现代情感关系中财产处置问题的复杂性。
法律的生命在于经验积累，请关注我们为您解析此类案件背后的法律逻辑与社会价值考量。
风险提示：文章涉及的观点和判断仅代表投稿人的看法，基于市场环境的不确定性和多变性，所涉观点和判断后续可能发生调整或变化。本文仅用于沟通交流之目的，不构成任何投资建议。投资有风险，入市须谨慎。
